?
您的位置:  河北快三百十个走势图 > 親辦案例 > 判決書掃描集 > 正文

河北快三早上几点开:生死逆轉——包頭市最大家族販毒案辯護側記

2016-09-04 21:52 次閱讀

河北快三百十个走势图 www.xkcvf.icu


基本案情: ??????????????????????

????被告人馬某販賣、運輸冰毒5712. 3481克,肖某販賣冰毒4 5 06克,運輸冰毒213. 33克,李某販賣運輔冰毒3496. 069克,瞿某販賣冰毒1644. 4324克,韓某、 馬某某參與販賣、運輸冰毒5712. 3481克,馬林某參與販賣、 運輸冰毒2675. 4579克,李某參與販賣、運輸冰毒1001. 628 克,胡某販賣冰毒17. 2589克,張某販賣冰毒10. 8889克, 王某參與販賣冰毒1 0克。公訴機關就指控的事實當庭宣讀出示了物證、各被告人供述、證人證言、搜查筆錄、稱量記錄、扣押物品清單、辨認筆錄、抓捕經過、毒品檢驗鑒定、 視聽資料、各被告人戶籍證明等證據。公訴機關認為,被告人馬某、肖某、李某、瞿某、韓某、馬某某、馬林某、李某無視國法,多次販賣、運輸毒品,數量巨大,其行為 ?觸犯《中華人民共和國刑法》第二十六條、第三百四十七 第二款第一項、第三百五十七條之規定,犯罪事實清楚,證據確實充分,應當以販賣、運輸毒品罪追究馬某、肖某、 李某、韓某、馬某某、馬林某、李某的刑事責任,以販賣毒品罪追究瞿某的刑事責任。其中馬某、韓某、馬某某、 馬林某、李某為實施毒品犯罪,形成分工明確、相互配合形成家族式毒品犯罪集團,馬某系販毒集團的首要分子,其行為符合《中華人民共和國刑法》第二十六條第三款之規定,系主犯;另馬某曾因販賣毒品罪被判過刑,又實施販賣、運輸毒品,其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百六十五條之規定,屬毒品再犯,應當從重處罰。韓某、馬某某、馬林某、李某在販毒集團中起次要作用,其行為符合《中華人民共和國刑法》第二十七條之規定,系從犯。被告人胡某、張某、王某販賣毒品數量較大,其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二十五條、第三百四十七條第三款之規定,犯罪事實清楚,證據確實充分,應當以販賣毒品罪追究胡某、張某、王某的刑事責任。王某、胡某共同販賣毒品,但王某在共同犯罪中起輔助作用,其行為符合《中華人民共和國刑法》第二十七條之規定,系從犯。庭審過程中,公訴機關將被告人馬某、韓某、馬某某販賣、運輸毒品數量修正為8048. 4579克;將被告人瞿某販賣毒品數量修正為3864. 4324克。

辯護思路:本案被告人李某販賣毒品三千余克,數量特別巨大,而當時包頭中院死刑控制標準是四百克,其數額已遠達死刑判處標準,且本案李某犯罪事實較為清楚,如僅從現有證據體系上加以突破,則很難取得良好辯護效果。因此,本辯護人經與被告人協商,側重于從認罪態度等量刑情節上加以辯護。

尊敬的審判長、審判員:

?????內蒙古鋼苑律師事務所依法接受本案被告人李某的委托,指派本人擔任李某販賣、運輸毒品案辯護人。接受委托后,本辯護人查閱了案卷材料,會見了被告人,經過法庭調查,聽取了公訴人發表的公訴詞,對案件事實和法律問題有了比較全面的了解。為了維護被告人的合法權益、維護國家法律的正確實施、切實履行律師的辯護職責,現發表以下辯護意見,供合議庭合議時參考:

一、對于李某販賣3455克甲基苯丙胺行為,辯護人對所指控的罪名不持異議,但辯護人認為李某在成都被抓捕時當場查獲的41.069甲基苯丙胺應定性為非法持有毒品罪。

?最高人民法院印發《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》規定: 對于吸毒者實施的毒品犯罪,在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的,如沒有證據證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為,毒品數量未超過刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的,一般不定罪處罰;查獲毒品數量達到較大以上的,應以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。本案中,李某屬吸毒者,其也供述被抓捕時當場查獲的41.069甲基苯丙胺是供自己吸食之用,也沒有證據證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為。因此,該查獲的41.069甲基苯丙胺應定性為非法持有毒品罪。

二、被告人李某認罪態度好。

從被抓獲到今天的庭審過程,都能積極配合偵查、審查起訴等機關主動坦白交待犯罪行為。今天的庭審中,同樣始終積極配合法庭調查查明案件事實,并當庭向法庭悔罪認錯,認罪態度很好,具有酌定從輕處罰的情節,敬請法庭量刑時予以考慮。本案的特點則是,李某販賣毒品的事實并非人贓俱獲,主要是靠涉案人員的言辭來認定販賣毒品這一事實。因此,涉案人員的供詞成為了破獲本案的關鍵,通過李某的筆錄可以看出,李某被拘留以后,始終都是積極配合公安的調查,為了爭取能夠從輕處罰,都如實交代了自己的販毒數量。辯護人懇請法庭能夠根據李某如實交代犯罪事實,前后交代一致、積極配合調查,并且對自己的犯罪事實和社會危害性有清楚的認識,多次表示后悔這一點,酌情考慮給予從輕的處罰。

三、李某在一向表現良好,從沒有過違法犯罪行為,這次犯罪系初犯,偶犯。

本案李某無違法犯罪經歷,系初犯、偶犯,希望法庭從輕處罰。

四、本案中公安機關現場查獲李某持有毒品41.069克,李某主動交代了毒品的全部犯罪事實,從而使其涉毒數量達到3455克,而除了現行抓獲的毒品外,其他販毒行為均系司法機關尚未掌握的罪行。2010年最高院關于自首、立功的司法解釋第四條規定:“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實供述司法機關尚未掌握的罪行,與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的,可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的,一般應當從輕處?!?。

五、本案中李某所販賣的毒品純度較低,量刑應有所區別。

雖然毒品犯罪不以純度折算,但販賣純度只有1%的甲基苯丙胺和含量達到100%的甲基苯丙胺,社會危害性是不同的,刑法之所以對海洛因,甲基苯丙胺和鴉片規定不同的起刑點和量刑幅度,主要是根據這些毒品的毒性不同來考慮的。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部200711月《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見中》也規定可能判處死刑的毒品犯罪案件,應有含量的鑒定。本案中庭審中,馬某供述李某所賣毒品整體純度不高,而低純度的毒品和高純度的毒品其社會危害性不同,敬請合議庭在量刑時注意這一點。

?六、關于本案的死刑適用問題

???《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》規定:毒品數量是毒品犯罪案件量刑的重要情節,但不是唯一情節。對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數量標準,但是具有法定、酌定從寬處罰情節的被告人,可以不判處死刑。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見》第4條明確規定“保留死刑,嚴格控制死刑”是我國的基本死刑政策,并指出雖然“我國現在還不能廢除死刑,但應逐步減少適用,凡是可殺可不殺的,一律不殺”。敬請合議庭在量刑時充分考慮上述刑事司法政策因素。

?????以上意見,供合議庭在合議時參考。

??????????????????內蒙古鋼苑律師事務所律師

??????????????????????????????張萬軍

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2012518

?

??裁判結果: 包頭中院(2012)包刑一初字第29號刑事判決書以一審以販賣、運輸毒品罪判決馬某、肖某、李某、瞿峰4人死刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;判處被告人馬某某、韓某無期徒刑,馬林某等其他被告人被判處十五年至五年不等的有期徒刑。被告人李某不服提起上訴,內蒙高院裁定維持原判。刑辯律師存在的意義就是為了維護法律的公平、?;と巳?、制衡公權力。包頭律師咨詢網受理李某委托后,在一審被判死刑的情況下,代理二審辯護人。后最高院對此案進行復核,最終對李某不予死刑核準。張博士的辯護觀點及思路,歷經波折,為被告人成功保住了性命,最終為當事人爭取到最大利益化。

?

?

? ? ? ? ? ? ??

友情鏈接