?
您的位置:  河北快三百十个走势图 > 民事法律 > 民事程序法 > 正文

福彩河北快三走势图表:《執行工作指導》2013年公布的:13個執行疑難問題的問答

2019-02-22 17:47 次閱讀

河北快三百十个走势图 www.xkcvf.icu 執行疑難問題問答(一)

高執研執行工作指導總第45輯(2013.1)

   1.不予執行仲裁裁決可否由法院依職權提起?

   【主要觀點】

   法院可以依職權主動裁決不予執行仲裁裁決,但是,范圍應限于執行仲裁裁決違背社會公共利益的案件。

   【主要理由】

   《民事訴訟法》第二百三十七條第三款規定:“人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的,裁定不予執行?!閉庖惶蹺拿魅妨朔ㄔ嚎梢砸樂叭ㄖ鞫崞鴆揮柚蔥兄儼貌鎂?,但是,范圍限定為仲裁裁決違背社會公共利益的案件。該條文既是表明涉及公共利益的問題法院可以依職權主動提起不予執行仲裁裁決,也是表明法院對除此之外的情形不能主動提起不予執行仲裁裁決。這體現了立法對法院裁量權的嚴格限制,也是在限縮公權力對于私權利的過分干預。因此,對于仲裁裁決不涉及社會公共利益的,法院不應依職權主動裁決不予執行。

   從《仲裁法》立法性質分析,可仲裁的事項都屬于私權自治的領域,國家就是要將當事人可以自主處置的私權利授權由并非公權力機關的仲裁機構來行使。因此,一定程度上說,仲裁法是一部私權利處分授權法,也是一部公權力干預私權利處分的限制法。仲裁應當具有獨立性、特殊性和權威性,司法機關不主動干涉仲裁事務,執行仲裁裁決就像執行生效判決一樣,這應該成為一般原則,司法權主動干預仲裁應該僅是特例。這才是國家通過《仲裁法》設立獨立于司法審判體系之外的仲裁體系的立法本意所在,也是從另一個種角度體現了公權力對于私權利的充分尊重和?;?。在審判領域是這樣,在執行領域也應該是這樣。

   對于社會公共利益的判斷一般是指涉及社會中不特定多數人的利益,如果僅涉及社會上某個個體或者集體的利益則不屬于社會公共利益范疇。對于仲裁裁決侵犯第三人(個人或者集體)合法權利的情形,其他權利主體自己可以提起相關的侵權之訴,如果其他權利主體不提起相關訴訟?;ぷ隕砣ɡ?,那也屬于其私權自治的范圍。法院沒有必要主動幫助第三人行使權利,主動提起不予執行仲裁裁決,這是由于司法權自身的被動性所決定的。

   對于公共利益的判斷,還有一種特殊情況必須引起注意:就是由私權利引申出來的公共利益也屬于法院依職權裁定不予執行的范疇。例如,2011年5月27日,最高人民法院下發了《關于依法制裁規避執行行為的若干意見》,該意見第16條中規定對于被執行人以虛假訴訟或者仲裁手段轉移財產、虛構優先債權或者申請參與分配,損害申請執行人或其他債權人利益的,依照《刑法》的規定構成犯罪的,應當依法追究行為人的刑事責任。根據上述規定,如果有人取得的仲裁裁決符合上述意見中所列情形,向法院申請強制執行的,執行法院也可以依職權不予執行該仲裁裁決。

   2.對于被執行人的同一財產如房屋,買賣房屋合同訴訟判決被執行人應限期過戶給申請人,另一案件申請人對該被執行人享有金錢之債,且該金錢之債為沒有優先受償性質的普通債權,法院已對該房屋采取查封措施。執行中,如何處理該房屋困擾執行人員。到底是發送協助通知將該房屋過戶給第一個案件的申請人,還是對該房屋進行拍賣抵償金錢債權?

   【主要觀點】

   買賣房屋合同訴訟判決被執行人應限期過戶給申請人的執行案件,從性質上講是債權請求權的執行案件,與沒有優先受償權的金錢債權的執行案件是屬于同一類性質的執行案件。因此,對這兩個在同一房屋上競合的執行案件,我們認為,原則上根據人民法院對房屋采取查封措施的先后順序執行,但符合《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條情形的,應根據該條規定處理。人民法院拍賣房屋優先實現金錢債權后,房屋限期過戶案件申請執行人客觀上已經不能取得標的物,可以根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第57條規定的精神處理,即裁定折價賠償或者按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。

   需要說明的是,金錢債權案件查封在先,案外人不向執行法院提出案外人異議,而是通過另案訴訟的方式,對查封房屋主張所有權或者其他足以阻止房屋轉讓、交付的實體權利,人民法院應根據以下規定處理?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾謚蔥腥ê俠砼渲煤涂蒲г誦械娜舾梢餳返?6條規定:“審判機構在審理確權訴訟時,應當查詢所要確權的財產權屬狀況,發現已經被執行局查封、扣押、凍結的,應當中止審理;當事人訴請確權的財產被執行局處置的,應當撤銷確權案件;在執行局查封、扣押、凍結后確權的,應當撤銷確權判決或者調解書?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諞婪ㄖ撇霉姹苤蔥行形娜舾梢餳返?1條規定:“案外人違反上述管轄規定(案外人異議和案外人異議之訴),向執行法院之外的其他法院起訴,并取得生效裁判文書將已被執行法院查封、扣押、凍結的財產確權或者分割給案外人,……執行法院認為該生效法律文書系惡意串通規避執行損害執行債權人利益的,可以向作出該裁判文書的人民法院或者其上級人民法院提出書面建議,有關法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》和有關司法解釋的規定決定再審?!?/span>

   【主要理由】

   本問題涉及終局執行過程中,物之交付請求權和金錢債權的執行競合。執行程序中,不同的申請執行人依據不同的生效法律文書,對同一房屋申請執行,且不同的權利之間相互排斥,即產生執行競合問題。本問題涉及交付標的物的債權請求權和普通金錢債權在同一房屋上的競合,屬于執行競合的情形之一。

   物之交付請求權的執行,包括物權請求權的執行和債權請求權的執行。執行程序中,除了原物的返還請求權,例如,申請執行人所有的房屋被被執行人侵占,申請執行人通過提起訴訟,請求被執行人返還自己所有的房屋,法院判決返還,這類交付標的物的請求權屬于物權請求權。其他請求交付物的權利通常屬于債權請求權,例如,申請執行人基于租賃合同,請求被執行人向其交付標的物供其使用;再如,申請執行人基于買賣合同,請求被執行人向其交付買受物。金錢債權也分為普通金錢債權和優先受償的金錢債權。優先受償的金錢債權通常包括有擔保物權擔保的債權和法定優先權,具體到房屋來說,常見的是有抵押擔保的金錢債權和建設工程款優先受償權。物之交付請求權和金錢債權的執行競合主要有以下情形:

   第一,物權請求權與普通金錢債權的執行競合。即基于物權的返還原物請求權和沒有優先受償性質的普通金錢債權就同一執行標的物的競合。這種情況下,物權請求權應優先于普通金錢債權執行。房屋作為不動產以登記為物權公示方式,登記在被執行人名下的房屋,在權屬上應為被執行人所有。判決要求被執行人將房屋過戶給申請執行人,多數情況下涉及債權請求權的執行。但在某些特殊情況下(如房屋權屬登記狀況不明確、登記錯誤等所有權存在爭議的情形),法院生效判決確認房屋屬于申請執行人所有,并責令被執行人限期過戶的,則屬于物權請求權的執行。此時,房屋過戶的執行應優先于普通金錢債權的執行。

   第二,物權請求權與優先受償的金錢債權的競合。即基于物權的返還原物請求權和具有優先受償性質的金錢債權就同一執行標的物的競合。例如,基于所有權的返還原物請求權和有抵押權擔保的金錢債權,或者建設工程款優先受償權的競合。擔保物權和建設工程款優先受償權都是法律規定應當優先實現的權利。如果債權人的抵押權或者工程款優先受償權合法有效,就應當?;ふㄈ司蛻姘阜課蕕募壑滌畔仁艸サ娜ɡ?,構成對其他相關主體返還原物請求權的限制。這種情況下,優先受償權的實現優于物權請求權。

   第三,交付標的物的債權請求權與優先受償的金錢債權的競合。即債權性質的物之交付請求權與具有優先受償性質的金錢債權就同一執行標的物的競合。例如,基于買賣合同交付標的物的請求權和有擔保物權擔保的金錢債權或建設工程款優先受償權的競合。通常情況下,由于優先受償權本身的權利屬性,具有優先受償性質的金錢債權優先于交付物的債權請求權。但在法律、司法解釋另有明確規定的情況下,優先受償權也存在不能對抗交付物的債權請求權的情形。例如,《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第二條規定,消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后,承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。這是司法解釋在商品房買賣問題上,對作為消費者的買受方和工程承包人利益平衡作出的特別規定。

   第四,交付標的物的債權請求權與普通金錢債權的競合。這種情況下如何處理,實踐中有不同意見。競合的兩種權利都屬于債權,且均無優先受償的屬性,基于債權的平等性,在權利的屬性上,兩者難分先后。我們認為,一般應根據人民法院對爭議標的采取控制性措施的先后順序執行。但是,在某些情況下,可以有條件地承認交付標的物的債權請求權優先執行。例如,根據《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第二條規定,“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后,承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人?!痹諳顏吖郝蟶唐販康奈侍饃?,連工程款優先受償權都不能對抗買受人,何況普通的金錢債權?因此,在這種情況下,可以承認消費者請求交付商品房的債權優先執行。再如,如果金錢債權的執行案件中,被執行人還有其他財產可以清償債權,該案的債權人不一定非要就查封的房屋價值受償,可以將房屋交給物之交付請求權案件的申請執行人,金錢債權案件的申請執行人可以通過執行其他財產得以受償。這種方式可以同時滿足兩個債權人的請求,不一定嚴格按照采取執行措施的先后順序受償。

   交付標的物的債權請求權與普通金錢債權的競合,目前沒有司法解釋明確規定如何處理。人民法院在處理具體的案件過程中,如果有能夠保障各方債權人利益的執行方式可供選擇的,也可以進行嘗試和探索,以求最大限度地維護各方權利人的利益。

   人民法院在金錢債權案件的執行中,查封房屋并予以拍賣的,要求交付房屋案件的債權人權利應如何保障?人民法院將房屋拍賣后,物之交付請求權人客觀上已經不能合乎本旨地實現債權,標的物被法院另案執行,已經不可能再完整的交付給債權人。這種情況,可以根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第57條規定的精神處理,即原物確已變質、損壞或者滅失的,應當裁定折價賠償或者按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。這就是執行法學理論上所稱的“本旨執行轉化為賠償執行”。如果符合參與分配條件的,債權人可以就該債權申請參與分配。

   金錢債權執行案件查封房屋在先,另有其他權利主體依據生效法律文書要求向其交付該房屋的,還有一種較為特殊和典型的情況,需要在此一并說明。這就是,執行法院已經查封被執行人的房屋,案外人對該房屋主張實體權利,卻不通過案外人異議程序提出,而是采取另案訴訟或仲裁進行確權或分割房產的情形。這種情形已經超出執行競合的范疇,屬于案外人異議程序和另案訴訟或仲裁的關系問題。人民法院將被執行人房屋查封后,該房屋即處于非正常狀態。執行過程中,案外人對該房屋主張足以阻止執行的實體權利的,應當依法通過案外人異議程序提出,不得直接另案起訴或申請仲裁,對爭議房屋進行確權或責令被執行人向其交付,防止被執行人和案外人惡意串通,通過訴訟或仲裁等方式損害申請執行人利益。對這種情況,應注意區分處理。根據《最高人民法院關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》第26條,審判機構在審理確權訴訟時,應當查詢所要確權的財產權屬狀況,發現已經被執行局查封、扣押、凍結的,應當中止審理;當事人訴請確權的財產被執行局處置的,應當撤銷確權案件;在執行局查封、扣押、凍結后確權的,應當撤銷確權判決或者調解書。根據《最高人民法院關于依法制裁規避執行行為的若干意見》第11條規定,案外人違反案外人異議和案外人異議之訴管轄規定,向執行法院之外的其他法院起訴,并取得生效裁判文書將已被執行法院查封、扣押、凍結的財產確權或者分割給案外人,執行法院認為該生效法律文書系惡意串通規避執行損害執行債權人利益的,可以向作出該裁判文書的人民法院或者其上級人民法院提出書面建議,有關法院應當依照《民事訴訟法》和有關司法解釋的規定決定再審。

   3.住房公積金能否納入執行范疇。如果能,如何引用法律條文。對被執行人的住房公積金如何強制劃撥?

   【主要觀點】

   住房公積金能否強制執行,目前沒有明確的法律規定。但部分地方法院和當地住房公積金管理中心通過執行聯動機制,對住房公積金的執行進行了有益探索。在執行聯動機制框架下,住房公積金在這部分地區已經納入執行范圍,而且人民法院和相關聯動單位對住房公積金的執行共同制定了詳細的操作規范。上述做法可供其他地區人民法院借鑒參考。

   【主要理由】

   住房公積金能否執行,目前法律、司法解釋尚無明確規定。國務院《住房公積金管理條例》也沒有明確提及這個問題。

   住房公積金是根據國家規定,由職工所在單位和在職職工個人按照職工工資一定比例繳存的長期住房儲金,屬于職工個人的資金。國家對住房公積金的繳存和提取規定了限制條件,在符合相關規定的情況下,職工個人方能提取公積金。住房公積金帶有一定的強制性、互助性、福利性和專用性特點,并具有一定的社會保障功能。應當承認,住房公積金能否強制執行確實存在爭議,兩方觀點各有其依據的理由和邏輯。從現有法律、司法解釋、行政法規中,也找不到直接的法律依據。從最高人民法院處理相關案件的做法看,在個案中沒有明確住房公積金可以強制執行,但也未明確表示禁止。畢竟目前的社會環境發生了很大變化,地方法院在執行實踐中,已經對住房公積金的執行問題進行了探索。例如,重慶高院和重慶市住房公積金管理中心2012年5月11日聯合下發渝高法〔2012〕137號《關于建立協作聯動機制的若干意見》,在執行聯動機制的框架下,明確了法院可以依據該意見的相關要求,查詢、凍結、扣劃住房公積金,對法院如何對被執行人的住房公積金采取執行措施,進行了詳細的規范。該意見作為地方法院執行住房公積金的范例之一,對住房公積金的執行提供了有益的經驗。

   4.三次拍賣流拍后變賣財產,法院是否可以降價處置?

   【主要觀點】

   三次拍賣流拍后進行變賣,應當以不低于第三次拍賣的保留價進行,法院不能降價處置。

   【主要理由】

   《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》(法釋〔2004〕16號)第二十八條第二款規定:“第三次拍賣流拍且申請執行人或者其他執行債權人拒絕接受或者依法不能接受該不動產或者其他財產權抵債的,人民法院應當于第三次拍賣終結之日起七日內發出變賣公告。自公告之日起六十日內沒有買受人愿意以第三次拍賣的保留價買受該財產,且申請執行人、其他執行債權人仍不表示接受該財產抵債的,應當解除查封、凍結,將該財產退還被執行人,但對該財產可以采取其他執行措施的除外?!備錳趺魅飯娑說諶聞穆裊髖那疑昵脛蔥腥嘶蛘咂淥蔥姓ㄈ司芫郵芑蛘咭婪ú荒芙郵芨貌歡蛘咂淥撇ǖ終?,人民法院變賣財產的價格就是第三次拍賣的保留價。

   流拍后的變賣應當依照第三次拍賣的保留價進行。如此規定主要是為了維護被執行人的合法權益。第三次拍賣的保留價已經比前兩次有所降低,如在變賣過程中再次降低價格,雖然有可能成交,但價格過低,可能會造成變賣財產被低價賤賣,進而損害被執行人的利益。并且,如果三次流拍后的變賣可以降價處置,會導致有意的競買者在拍賣階段不積極競買,待三次流拍后變賣環節再行購買,這樣會減損拍賣程序的效果,容易引起流拍。

   5.法院強行扣劃商業保險金,告知保險公司可以提異議。因有些項目費用不在保險理賠范圍,保險公司若提異議,可否在執行異議審查中確定應賠付數額?

   【主要觀點】

   在人民法院強制執行保險理賠款項時,若保險公司對于應予賠付的數額有異議,人民法院不宜在執行程序中直接確定數額,可告知當事人通過訴訟程序予以解決。

   【主要理由】

   依照《保險法》第三十三條之規定,財產保險合同是以財產及其有關的利益為保險標的的保險合同。財產保險是純經濟性的商業保險,是一種間接地保障經濟利益的形式。所以,人民法院對于財產保險的執行應當以執行為原則,不予執行為例外。依照《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條之規定,人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人的動產、不動產以及其他財產權利。財產保險金是在被執行人保險標的物基礎上衍生出的財產利益,人民法院為充分?;ふㄈ說睦?,促進經濟往來的良好發展,而予以查封、扣押、凍結保險金是具有合理性與合法性的。

   對于保險理賠款項的具體執行,最高人民法院(2000)執他字第15號《關于人民法院能否提取投保人在保險公司所投的第三人責任險應得的保險賠償款問題的復函》有所規定:被執行人作為投保人在保險公司有應得的保險賠償款,人民法院受理此類申請執行案件,如投保人不履行義務時,人民法院可以依據債權人(或受益人)的申請向保險公司發出協助執行通知書,由保險公司依照有關規定理賠,并給付申請執行人;申請執行人對保險公司理賠數額有異議的,可通過訴訟予以解決;如保險公司無正當理由拒絕理賠的,人民法院可依法予以強制執行。

   依照上述規定,被執行人作為投保人在保險公司有應得的保險賠償款,如被執行人不履行義務時,人民法院可以依據債權人(或受益人)的申請向保險公司發出協助執行通知書,由保險公司依照有關規定理賠,并支付理賠款項。如保險公司無正當理由拒絕理賠的,人民法院可依法予以強制執行。而理賠款項數額的確定,一般由保險公司按照規定予以計算。在保險公司拒絕理賠,人民法院依法予以強制執行的情況下,如果保險公司對強制執行的理賠款項數額以及是否屬于理賠范圍有異議的,可以通過訴訟程序予以解決。人民法院在執行程序中不宜進行審查確認,避免侵犯當事人的合法訴權。

   6.在刑事案件贓款追繳過程中,發現贓款用于購置了不動產,而后該不動產又為擔保其他債權履行設定了抵押,抵押權人為善意。上述情況下,抵押權人的優先受償權與刑事案件被害人的受償權發生沖突,要如何分配?

   【主要觀點】

   現行立法對此問題尚無明確的規定。我國《刑法》及司法解釋的相關規定主要涉及的是被判處罰金或者沒收財產的財產刑執行情況,未明確規定此類問題的法律適用。我們認為,犯罪分子用違法所得購置的不動產,應當依法予以追繳,所得價款應依法返還被害人(為刑事判決書所認定)。但是,出售不動產所得中屬于抵押權人的合法權益,應當予以?;?。當出售不動產所得不足以償還抵押權人和被害人時,抵押權人享有優先受償權。

   【主要理由】

   我國《刑法》第三十六條規定了賠償經濟損失與民事優先原則,第六十條規定了以沒收的財產償還債務,以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百四十一條和《最高人民法院〈關于財產刑執行問題的若干規定〉》第六條規定了應當先履行對被害人的民事賠償責任,上述規定的適用范圍是被判處罰金或者沒收財產的財產刑執行情況。當被告人對被害人負有的民事賠償責任與刑事責任中的財產刑或者行政責任中的財產罰發生法律責任競合時,民事賠償責任享有優先執行權,體現了“國不與民爭利”的民本思想,是一種重要的被害人人權保障機制。

   當債務人不履行到期債務或發生當事人約定的抵押權實現情形時,抵押權人有權就抵押財產拍賣、變賣所得價款優先受償。抵押權受償具有優先性,但是有些法律對抵押權人優先受償的權利也進行了例外規定,這是基于對各種利益的平衡和協調,排除了抵押權優先受償權的適用。在我國,抵押權與建設工程價款優先權、船舶優先權、民用航空器優先權、土地使用權出讓金優先權以及房屋買賣優先權等法定優先權發生權利競合時,這些優先權優先于抵押權受償。法律之所以確定了某些特殊債權具有優先受償的效力,主要是為了維護債權人的共同利益、國家利益、公共利益,具有很強的公益性。并且優先權制度作為債權平等原則的一項例外,須由法律明確予以規定。刑事案件被害人的受償權,是被害人個人合法權益受到損害,這不屬于維護債權人的共同利益、國家利益、公共利益的范疇,不屬于法律明確規定的優先權。因此,刑事案件被害人的受償權不能優先于抵押權受償。在對刑事案件被害人的受償權依法?;さ耐?,對抵押權人的合法權益也應當予以?;?。當出售不動產所得不足以償還抵押權人和被害人時,抵押權人享有優先受償權。

   7.張某訴閆某案,判令閆某自行清除路礙,恢復到原路正常通行狀態。進入執行程序后閆某拒不履行,法院強制執行清除路障后,閆某又將道路封堵,此類情況如何視為結案?

   【主要觀點】

   執行法院將路障拆除后,被執行人短期內又封堵的,應在原判決拘束的范圍內,不需要再重新起訴,執行法院應當繼續采取執行措施。對于被執行人拒不履行生效判決,進而對已執行標的的妨害行為,執行法院可以依照《民事訴訟法》第一百一十一條的規定,根據情節輕重予以???、拘留,構成犯罪的,依法追究刑事責任。

   【主要理由】

   關于法律文書指定完成行為的執行措施的相關規定,主要見于《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第60條,但并未對此類案件的結案標準予以明確。以完成行為為執行標的的執行案件,不同于金錢、財物給付的執行案件,由于行為本身具有反復性,此類案件的被執行人對已完成的執行標的有再次妨害的空間,比如在可替代履行的執行案件中,法院強制執行后,被執行人再次妨害,或在不可替代履行案件中,被執行人原已履行,后又出于反悔或其他主觀原因,再次妨害。

   關于已執行完畢的案件被執行人又恢復到執行前的狀況應如何處理問題,最高人民法院曾于2001年作出〔2000〕執他第34號的復函,主要意見為:被執行人或者其他人對人民法院已執行的標的又恢復執行前的狀況,雖屬新發生的侵權事實,但是與已經生效法律文書認定的侵權事實并無區別,如果申請執行人另行起訴,人民法院將會作出與已經生效法律文書完全相同的裁判。這樣不僅增加了申請執行人的訟累,同時也增加了人民法院的審判負擔。因此,被執行人或者其他人在人民法院執行完畢后對已執行的標的又恢復到執行前狀況的,應當認定為對已執行標的的妨害行為,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第三百零三條的規定對其作出拘留、???,直至追究刑事責任的處理。對申請執行人要求排除妨害的,人民法院應當繼續按照原生效法律文書執行。

在司法實踐中,被執行人對于原執行標的實施同樣妨害行為,應當注意把握的不是次數問題,而是時間問題。短期內對已執行標的的妨害行為,可以認定在原判決拘束的范圍內,無須重新起訴。但原執行案件早已結案很長時間后,原被執行人對原執行標的的妨害,本質上應視為另一次侵權,應作為新的案件進行審查,避免一律按照原判決執行,致使執行案件面臨長期無法執結的難題。如何認定“短期”的問題,不能搞絕對化的時間,可根據不同的案件作合情合理的處理。最高人民法院曾辦理過一個案件,主張“六個月”為“短期”,這一觀點可以作為參考。

最高法院執行疑難問題問答(二)

執行工作指導總第46輯(2013.2)

  1.作為被執行人的公司未經依法清算即被注銷,能否在執行程序中追加股東為被執行人?

  【主要觀點】

  如果公司股東在公司法人被注銷時在工商登記材料中承諾對公司債務承擔責任的,經聽證程序后可追加其為被執行人。除此之外,公司法人未經依法清算即被注銷的,債權人可以通過訴訟要求公司股東等責任主體承擔相應賠償責任。

  【主要理由】

  第一,實體法基礎?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾謔視謾粗謝嗣窆埠凸痙ā等舾晌侍獾墓娑ǎǘ返詼豕娑ǎ骸骯窘饃⒂Φ痹諞婪ㄇ逅閫甌蝦?,申請辦理注銷登記。公司未經清算即辦理注銷登記,導致公司無法進行清算,債權人主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東,以及公司的實際控制人對公司債務承擔清償責任的,人民法院應依法予以支持。公司未經依法清算即辦理注銷登記,股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任,債權人主張其對公司債務承擔相應民事責任的,人民法院應依法予以支持?!鋇詼?,執行效率與權利保障的平衡。在執行程序中變更追加被執行人顯然有利于提高執行效率,但是可能會危及到被變更追加人的權利。兩種價值權衡的結果是,應將被執行人的變更與追加嚴格限定于權利義務關系清晰,責任容易認定的情形。就本問題來說,公司股東在公司法人被注銷時在工商登記材料中承諾對公司債務承擔責任,是較為容易判斷的事實,據此追加股東為被執行人,不易引起爭議。出于效率的考慮,在經過聽證程序保障被追加人申辯權的基礎上,可以追加股東為被執行人。除此之外,公司法人未經依法清算即被注銷的,債權人可以通過訴訟要求公司股東等責任主體承擔相應賠償責任。

  2.對于公司所負債務,公司無財產可供執行,又無財務賬目或拒不提供財務賬目,是否可以追加股東為被執行人?

  【主要觀點】

  公司無財務賬目或拒絕提供財務賬目,經聽證程序后,可以追加股東為被執行人。

  【主要理由】

公司沒有財務賬目或者拒不提供公司財務賬目,且不能提供相反證據證明不存在財產混同情況的,可以視為公司法人與公司股東之間存在財產混同的情形。我國《公司法》第二十條規定:“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程,依法行使股東權利,不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的,應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任?!備錳豕娑ū礱髁擻邢拊鶉喂鏡姆ɡ砘【馱謨詮啥牟撇牘鏡牟撇擲?,股東以其出資為限對公司的債務承擔有限責任,股東與公司的財產一旦混同,自然不能得到有限責任的?;?,執行法院可以變更追加公司股東為被執行人。

  3.夫妻一方為被執行人的案件,能否執行夫妻共同財產或者配偶的個人財產?

  【主要觀點】

  對此應區分兩種情況。第一種情況,執行依據明確債務為夫妻一方個人債務的,除能執行債務人的個人財產外,可以執行夫妻共同財產中的一半份額。配偶對于執行共同財產有異議的,可以根據《民事訴訟法》第二百二十七條的規定進行救濟。第二種情況,執行依據未明確債務為夫妻一方個人債務的,如果債務發生在夫妻關系存續期間,配偶不能證明非夫妻共同債務的,可以推定為夫妻共同債務,并可以直接執行夫妻共同財產、配偶(包括已離婚的原配偶)的個人財產。配偶有異議的,可以根據《民事訴訟法》第二百二十七條的規定進行救濟。

  【主要理由】

  執行依據明確確定為夫妻一方的個人債務的,不能執行配偶個人財產的道理不言自明。但是對于夫妻共有財產,能否執行及如何執行則存在分歧。根據《物權法》的規定,夫妻一方對于夫妻共有財產并不按照份額享有權利,所以嚴格依照法律邏輯,對于夫妻共同財產的執行,應當先按照《物權法》第九十九條的規定對共同財產分割,然后再執行分割后債務人的個人財產。但是由于實踐中涉夫妻共同財產執行案件數量眾多,全部以此程序處理,會導致債權人訴累與司法成本的大量增加。借鑒地方法院的經驗,我們認為,執行程序中可以先執行夫妻共同財產中的一半,配偶對此有異議的,賦予其通過案外人異議和案外人異議之訴救濟的權利,以平衡執行效率與權利救濟。

  執行依據未明確債務為夫妻一方個人債務的,我們認為,可以在保障救濟權的基礎上推定為夫妻共同債務并直接執行夫妻共同財產、配偶個人財產。理由在于:第一,實體法基礎。根據《婚姻法》及相關司法解釋的規定,對于婚姻關系存續期間的個人所負債務,推定為夫妻共同債務。第二,審判實踐現狀的考慮。我國的審判實踐中對于起訴夫妻一方欠債的,不追加配偶,也不判斷是否為夫妻共同債務?;謖庖簧笈邢腫?,如果執行中不處理夫妻共同債務的問題,實體法的相關規定將難以實現。(也有人主張,執行中不做夫妻共同債務的推定,從而倒逼審判去處理這一問題,但是這一觀點在內部討論時未成為多數觀點。)第三,兼顧執行效率與權利救濟。要不要在執行程序中做夫妻共同債務的推定,主要是一個執行效率與權利救濟平衡的問題。推定為夫妻共同債務并直接執行共同財產與配偶財產,顯然有利于提高執行效率。但是由于存在將夫妻關系存續期間一方所負債務推定為共同債務的例外情形,所以應當賦予配偶舉證與抗辯的權利,以及通過訴訟救濟的權利。

  必須說明的是,執行夫妻共同財產與配偶財產的問題,涉及執行程序與審判程序的銜接,是執行實踐中的一個常見問題,各地有不同做法。上述處理僅是在目前法律框架下一種較為妥當的辦法,該辦法不排除各地法院對于該問題的繼續探索,而最終處理方案也有待關于當事人變更、追加的司法解釋予以確定。

  4.公司為被執行人的案件,股東出資不到位導致公司注冊資金不實,無財產可供執行。執行中股東將公司股權變賣,新股東加入,應當追加原股東還是新股東為被執行人?

  【主要觀點】

  股東未完全履行出資義務即轉讓股權,致公司無財產可供執行的,應依法追加原股東為被執行人;除有證據證明新股東不知道或不應當知道原股東未完全履行出資義務的外,也可以追加新股東為被執行人。上述情形下追加被執行人應經過聽證程序。

  【主要理由】

  公司注冊資金是公司正常運營的物質基礎,是獨立承擔民事責任的物質保障。原股東未履行或未全面履行出資義務即轉讓股權的,對公司債務仍要承擔相應清償責任,此時,申請執行人請求人民法院追加原股東為被執行人的,應予支持。

  股權轉讓行為完成后,轉受讓雙方會通過公司章程、股東名冊的變更登記完成股權變動公示。此時,第三人有理由相信股權公示的股東即為真實的股東,如第三人有證據證明新股東明知或應知老股東出資不實仍受讓該股權,請求追加該新股東為被執行人的,根據受讓權利應同時承擔相應義務的原則,人民法院應予支持。對此,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》第十九條規定:“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權,受讓人對此知道或者應當知道,公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的,人民法院應予支持;公司債權人依照本規定第十三條第二款向該股東提起訴訟,同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的,人民法院應予支持?!笨杉?,根據該條規定,被執行人未履行出資義務即變賣股權,且新股東知道或者應當知道的,新股東亦應當對債務承擔清償責任。

如果工商行政機關登記的材料顯示股權交易時注冊資金到位,且新股東有證據證明其確不知情,亦支付了合理對價的,則不宜追加新股東為被執行人。

  5.最高人民法院與中國人民銀行聯合下發《關于人民法院查詢和人民銀行協助查詢被執行人人民幣銀行結算賬戶開戶銀行名稱的聯合通知》之后,各地對此理解不一,部分觀點認為查詢被執行人銀行賬戶只能通過聯合通知規定的省高院向省人行查詢這一種方式,影響了查詢效率,增加了查詢反饋時間。這種理解是否正確?

  【主要觀點】

  由高級人民法院集中向省級人民銀行分支機構進行查詢,是在最高人民法院、中國人民銀行聯合下發的法發〔2000〕21號文件所規定的查詢方式的基礎上新增加的一種查詢方式,是對原有的人民法院向商業銀行及其他銀行業金融機構進行查詢的一個有益補充,而不是將該查詢方式作為原規定的查詢方式的前置程序,更不是以該查詢方式替代原規定的查詢方式。目的是為了更全面地查詢被執行人在全國范圍內的開戶情況,窮盡對其銀行賬戶的查找措施。一些商業銀行理解為原來規定的查詢方式不再適用并拒絕協助查詢是不當的。

  最高人民法院鼓勵與商業銀行等銀行業金融機構的“點對點”查詢,逐步加大力度建設網絡執行查控機制,拓寬渠道,創新執行方式方法,以此來解決人民法院查控被執行人賬戶時間過長、成本過高的問題。

  【主要理由】

  最高人民法院與中國人民銀行聯合下發的《關于人民法院查詢和人民銀行協助查詢被執行人人民幣銀行結算賬戶開戶銀行名稱的聯合通知》是對查詢方式的增加,并非替代。商業銀行及其他銀行業金融機構協助人民法院查詢、凍結、扣劃被執行人財產等事宜,不以人民銀行集中查詢為前置程序,繼續適用《最高人民法院、中國人民銀行關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》(法發〔2000〕21號)的規定。

  銀行賬戶查詢反饋時間過長的情況,在部分地區確實存在。最高人民法院正在加大力度推動“點對點”網絡執行查控機制建設,拓寬渠道,創新執行方式方法,與協助執行單位建立網絡化執行查控模式。2012年10月25日,最高人民法院面向全國各級法院召開了“點對點”網絡執行查控機制建設經驗交流電視電話會議,對部分法院探索建立的“點對點”網絡執行查控機制建設情況進行總結,推廣經驗,并對機制建設提出具體要求?;嶸?,中政委、人民銀行、銀監會、工商銀行等相關單位的領導對這項工作表示了大力支持。2012年12月5日至7日,最高人民法院執行局與中國銀行業協會共同召開了人民法院與銀行業金融機構執行合作研討會,相關人民法院和商業銀行代表參會,深入溝通、交流,進一步推動人民法院與商業銀行之間的“點對點”網絡執行查控機制建設。2013年1月,最高人民法院執打局與中國工商銀行的雙向信息共享項目取得階段性成果,形成《最高人民法院執行局、中國工商銀行關于推廣執行查控機制的備忘錄》及《最高人民法院執行局、中國工商銀行建立失信被執行人共享機制備忘錄》,上述文件是“點對點”網絡執行查控機制建設的又一重大實踐,也是推動失信被執行人信息與社會征信系統共享對接的重要步驟。同時,最高人民法院準備通過出臺相關文件、制定司法解釋等方式,進一步明確網絡化查控方式的效力,簡化執行查控措施的相關手續,突破執行案件質效瓶頸,縮短查控時間,降低執行成本。

  6.《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條,在執行實踐中具體適用時,是否要對房產的性質進行判斷,是僅對住宅類房產予以此類?;せ故嵌運蟹坎ㄉ桃低蹲實納唐痰紉燦枰源死啾;??如果是后者,那么在如此寬泛的?;し段?,如何防范被執行人與他人勾結,倒簽合同、虛構房產買賣事實,規避執行?

  【主要觀點】

《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》(以下簡稱《查、扣、凍規定》)第十七條規定:“被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人,第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產,但尚未辦理產權過戶登記手續的,人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有,但未辦理過戶登記手續的,如果第三人對此沒有過錯,人民法院不得查封、扣押、凍結?!備錳蹺募仁視糜謐≌嚳坎?,也應適用于商業投資的商鋪等房產。

該條規定是在執行程序中對債權人、債務人和第三人利益的平衡。在適用該規定時,要注意如下兩點:

一是對“第三人對此沒有過錯”的把握,要區分是被執行人不予協助、辦理登記存在客觀障礙、登記機關原因等案外人意志以外的原因造成的,還是案外人為規避法律、行政法規規定或逃避債務,故意將財產登記在被執行人名下的情形;

二是要注意對案外人與被執行人之間是否存在真實的買賣關系、付款憑證是否真實、案外人是否已經支付全部價款并實際占有等事實的嚴格審查,防范被執行人與他人勾結,倒簽合同、虛構房產買賣事實等規避執行的情形。

  【主要理由】

  第一,物權的變動要獲得社會和法律的認可,公示原則發揮著核心作用。公示的方式,一般為不動產登記和動產的交付。在不動產登記效力問題上,存在不同的立法體例:一種是登記生效主義,即登記是不動產物權變動的生效要件,如果不依法進行登記就不產生物權變動的效力;另一種是登記對抗主義,即認為當事人之間只要意思表示一致達成合意就能發生不動產物權的變動,但是不經登記不能對抗善意第三人。我國采取的是登記生效主義,通常規定未經登記不發生效力(參見《城市房地產管理法》第六十條、第六十一條,《物權法》第九條)。而《查、扣、凍規定》第十七條的規定,是在人民法院民事執行工作實踐經驗的基礎上,對債權人、債務人和第三人利益平衡的結果。

  第二,“第三人對此沒有過錯”的適用問題?!暗諶碩源嗣揮泄懟?,是指案外人(第三人)未辦理產權過戶登記手續是由于被執行人不予協助、辦理登記存在客觀障礙、登記機關原因等案外人意志以外的原因造成的。這些由于登記部門的原因或者其他非第三人所能控制的原因導致的未辦理過戶手續,應當認定為第三人對此沒有過錯。

  第三,適用《查、扣、凍規定》第十七條,應注意與《民事訴訟法》第二百二十七條的銜接問題。如果執行法院適用該條決定解除查封、扣押、凍結的,申請執行人可以依照《民事訴訟法》第二百二十七條的規定提起訴訟;如果執行法院認為不具備該條適用的條件而決定繼續執行爭議財產的,主張權利的第三人可以依照《民事訴訟法》第二百二十七條的規定提起訴訟。

第四,《查、扣、凍規定》第十七條只是調整案外購房人與執行債權人之間利益關系的一種情形,不是全部情形。例如,預告登記或者預售登記備案也應考慮作為?;ぢ蚍咳說囊恢智樾??!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾誚ㄉ韞こ碳劭鈑畔仁艸トㄎ侍獾吶礎罰ǚㄊ汀?002〕16號)規定:“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后,承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人?!備霉娑ㄖ興岬降南顏吖悍咳ㄓ畔缺;さ木裼Φ筆視?。在消費者購買房屋自住、交付了大部分房款的情況下,應當優先?;て淙〉梅課薟ǖ睦?。

 

 

 

3、包頭市公安局關于對東河區公安分局對趙某某持有的內存卡恢復數據內容是否為宣揚邪教的電子文章以及電子音頻認定意見書。

六、指認筆錄:被告人趙某某對SD卡中恢復內容進行的指認筆錄。

七、視聽資料:

1、訊問被告人趙某某的同步錄音錄像。

2、扣押被告人趙某某的關于宣揚邪教“全能神教”,電子視頻光碟2張。

本院認為,被告人趙某某違反國家關于的邪教的管理法規,依然信仰并宣揚邪教“全能神教”,并將其持有的邪教“全能神”組織刊物130冊等進行傳播,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百條第一款的規定,犯罪事實清楚,證據確實、充分,應當以組織、利用邪教組織破壞法律實施罪追究其刑事責任。


友情鏈接