?
您的位置:  河北快三百十个走势图 > 親辦案例 > 判決書掃描集 > 正文

河北快三今日开奖视频:張萬軍博士代理的包頭尋釁滋事罪、敲詐勒索罪典型成功案例

2017-07-03 22:39 次閱讀

河北快三百十个走势图 www.xkcvf.icu 包頭市東河區人民檢察院指控:

1、涉嫌尋釁滋事罪事實:201311月至201612月,被告人H某為給地方政府施加壓力達到其訴求的目的,故意多次到非接待信訪事項的北京市中南海周邊,天安門周邊,外國使館區、聯合國開發署等地上訪擾亂公共秩序,被公安機關多次訓誡、行政處罰、后仍不悔改,繼續到非信訪接待地點上訪。

2、涉嫌敲詐勒索罪的事實:20 142月至20 1 67月, ?被告人H某準備去北京上訪或在北京上訪期間,以繼續上訪為由要挾包頭市東河區人民政府回民辦事處接訪工作人員,并給接訪的工作人員施加壓力,分多次收取接訪人員的現金人民幣共計二萬三千余元。

辯護思路:

一、1.被告人行為不符合尋釁滋事罪主觀方面構成要件。在信訪的過程中,被告人僅僅是向上述部門遞交書面材料,并無其他過激的行為發生。2.公訴機關沒有證據證明被告人的行為造成了公共場所秩序嚴重混亂的結果。故其不符合尋釁滋事罪的客觀方面構成要件。公訴機關指控被告人H某信訪構成犯罪有悖罪刑法定原則。3.公訴機關出具的訓誡書、行政處罰決定書不應作為認定被告人H某構成尋釁滋事罪的證據。公訴人共出示了三張訓誡書,其中,特別強調在20131114日的訓誡書(補充偵查卷一第4頁),H某前往北京市中南海周邊,被北京市公安局西城分局府右街派出所訓誡,并依據此訓誡書,包頭市公安局東河分局出具了行政處罰決定書、包頭市東河區人民政府回民街道辦事處出具了相關的情況說明。說明尋釁滋事罪的中心證據是虛假的,不存在的。

??二、被告人事牡丹的行為不構成敲詐勒索罪。

?1.被告人H某的行為不具備敲詐勒索罪中“以非法占有為目的”的主觀特征口被告人H某因房屋拆迂后遲遲不能回遷,被拆遷居民簽訂安置合同后24個月內還不能入住的,租房補貼每戶每月不足500元的,增加至每戶每月500元。被告人應當得到的租房補貼為300元×3個月×三戶=27000元,被告人向東河區人民政府的內設機構回民辦事處索要上述未支付租房補貼的行為,是合法行為。

??2.被告人H某的行為不符合敲詐勒索罪中“以威脅、要挾手段,強索公私財物”的客觀要件。

?3.關于勸解H某產生費用的說明中,已經明確寫明支付給H某的23500元為個人補貼、困難補助、春節慰問,并非H某敲詐勒索的款項。本案酌報案人,作為包頭市東河區人民政府的內設部門,所有的經費來源于稅收收入,中央和地方各級行政機關的財政支出必須嚴格依照法定事由、法定程序、真實用途進行,否則就相當于侵犯納稅人的合法權益?;孛癜焓麓υ諶胝吮ㄏ氖焙?#xff0c;已經寫明向H某發放的款項用途為個人補貼、春節慰問、困難補助。如果政府相關人員因個人的威脅、要挾而違法動用地方財政,虛報瞞報相關經費流向,已經涉嫌構成犯罪行為。

綜上所述,結合被告人H某、回民辦事處工作人員證言、H某進京寄信的相關回執可以得出,在其前往北京的過程中,主觀上沒有擾亂公共秩序的故意,客觀上也沒有造成擾亂社會公共秩序的行為。同時,向H某支付的各項費用,已經經過東河區人民政府層層審核,入賬報銷,可以說明所謂被H某敲詐的款項,實質上是回民辦事處向H某支付的個人補貼、春節慰問、困難補助。

法院裁決:

被告人H某為了給地方政府造成負面影響、施加壓力以達到其訴求目的,數次在北京市非信訪接待場所上訪,在非正常上訪期間又不服從勸訪安排,以不給錢不返回等手段相要挾,迫使政府給其經濟幫助;其雖被公安機關多次訓誡、行政處罰,但仍不悔改,嚴重擾亂了公共場所秩序,其行為已構成尋釁滋事罪,犯罪事實清楚,證據確實充分,應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。本院予以支持。

公訴機關指控被告人H某犯有敲詐勒索罪,因指控的相關事實,已予以追究,故此項指控本院不予支持。被告人H某及其辯護人的辯解,被告人H某不構成犯尋釁滋事罪的主張,與事實不符,本院不予采信;被告人H某不構成犯敲詐勒索罪的主張,本院予以采信。根據被告人的犯罪事實,情節及對于社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規定,判決如下:

????被告人H某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年六個月。

友情鏈接